在基層，有些“實干”被念歪了經，為了干而干，為了完成任務而機械地干，不僅收效甚微，而且付出遠遠大于收益。

4月15日《半月談》刊發的文章稱，西部某市主城區龍船巷社區（化名）是一個專門用來迎接領導考察或檢查的“明星社區”——該社區一間20多平方米的辦公室，短短4年內被3家不同的區級部門前后裝修了3次，每次都花費十幾萬元，但裝修好、掛了牌子之后卻基本閑置。于是，落實工作變成了落實辦公室。

一會兒是社區慈善超市，一會兒是家庭服務業超市，一會兒又成了法律超市，這是在給百姓變魔術嗎？變換的是名頭，不變的卻是乏人問津、幾乎閑置的事實。記者調查顯示，類似閑置辦公室還有不少，如計生宣傳服務工作站、未成年人心理健康教育室等。

可以說，一些地方從來不缺乏形式主義的“智慧”，比如，有的地方建起“遮羞墻”，有的地方辦書屋卻不采購村民所需書籍；有的地方扶貧全靠材料寫得好；有的地方工程整改就是刷一層涂料……盡管表現方式不同，但本質上都是弄虛作假，華而不實。

如此形式主義的危害也很明顯。一方面，該解決的問題沒能解決，而且可能被掩蓋了；另一方面，“走形式”造成各種資源、資金的浪費和低效使用。

基層部門本可利用其可支配的資金和資源開展很多工作，為百姓服務。遺憾的是，有人僅僅是把錢花出去、把架子搭起來、能跟上級交差就行，而不管“性價比”如何，也不問是否能惠及百姓。這種簡單粗暴地落實政策，暴露出一些基層部門及工作人員作風不實、態度不端正、責任心欠缺的弊病。落實工作成了落實辦公室，這種裝修“戲法”非但沒能裝出政績，反而讓基層政府部門的形象和口碑大受影響。

踏踏實實把好事辦好，提高各種惠民資源的利用效率和“性價比”，真有那么難嗎？首先，要學會因地制宜。報道說該社區沒有特別困難的群體，低保戶只有一戶，那么，開慈善超市有什么用？這給有些基層部門的啟示是，好鋼要用在刀刃上，應該更多地從實際出發，更精準地建設、落實；其次，既然是為了惠民，不妨多與民眾溝通，看看他們真正需要的是什么，以問題和需求為導向——在充分傾聽、尊重民意的基礎上建起的項目，還會閑置嗎？

通過此番事件不難發現，在基層，有些“實干”被念歪了經，雖然干了，但是為了干而干，為了完成任務而機械地干，不僅收效甚微，而且付出遠遠大于收益——這能算真正意義上的“實干”嗎？

基層不時上演的“精致的形式主義”，必須及時遏制和糾偏。